一、前言 為什麼要寫Java跟.NET對比？ .NET出生之後就帶著Java的影子。從模仿到創新，.NET平臺也越來越成熟。他們不同的支持者也經常因為孰弱孰強的問題爭論不休。但是本文並不是為了一分高下。而是針對Java平臺跟.NET平臺做一些對比。主要圍繞項目構建、Web框架、項目部署展開討論。相信 ...
一、前言
- 為什麼要寫Java跟.NET對比？
.NET出生之後就帶著Java的影子。從模仿到創新，.NET平臺也越來越成熟。他們不同的支持者也經常因為孰弱孰強的問題爭論不休。但是本文並不是為了一分高下。而是針對Java平臺跟.NET平臺做一些對比。主要圍繞項目構建、Web框架、項目部署展開討論。相信經過這些討論可以讓Java/.NET工程師對Java平臺、.NET平臺有更好的瞭解。
二、項目構建
- 項目構建工具
工欲善其事必先利其器。開發環境配置+工具使用當然要先講了。
1、錶面上的工具
| 平臺 | 工具 | ken.io的解釋 |
|---|---|---|
| .NET | Visual Studio | 微軟官方IDE，它具備了開發.NET應用程式的幾乎所有工具 |
| Java | Idea/Eclipse | IDE，負責管理項目以及代碼的運行調試等，依賴於JDK |
| Java | Maven | 負責管理項目模板、打包(jar包等)，依賴於JDK |
| Java | JDK | JRE（Java項目運行環境），Java工具（編譯器等） |
.NET工程師要開展工作，安裝Visual Studio（後面簡稱：VS）就可以進行開發了。但是Java開發，只安裝IDE是不行的，就算某些IDE會自動安裝JDK，甚至是Maven，但是這些還是需要自己配置，不然還可能會踩坑。從開發環境的配置來說，.NET工程師操作上確實簡單一些，一直下一步，等待安裝完成即可。Java工程師就先要瞭解下工具，以及各個工具的職責。然後逐一配置。
從這個點上來說，Java的入門曲線會稍陡一些，但是Java工程師也會比.NET工程師更早關註到項目構建的重要環節。
2、實際上的工具
| 職責 | .NET平臺 | Java平臺 | ken.io的解釋 |
|---|---|---|---|
| 項目管理 | VS | IDEA/Eclips | .NET只有微軟官方IDE，Java沒有官方的IDE，沒有VS好用，但是有多個選擇 |
| 項目模板 | VS+MSBuild | IDE+Maven | .NET項目的模板是VS自帶的，是直接符合MSBuild（編譯器）標準的，項目由sln+csproj文件組織，Java平臺編譯器的標準是公開的，目前主流項目都是基於Maven模板來創建，項目由pom.xml文件組織。 |
| 編譯&調試 | VS+MSBuild+SDK | IDE+Maven+SDK | .NET平臺的編譯器是獨立的，Java平臺的編譯器是集成在JDK中，Maven模板的項目是由pom.xml文件組織，但是編譯器並不是認識pom.xml，所以編譯需要Maven的參與 |
| Package管理 | NuGet | Maven | Nuget是微軟官方開源的VS插件，Maven是Apache下的開源項目。ken.io覺得Maven更靈活、強大。NuGet容易上手。 |
| 打包/發佈 | VS+MSBuild+SDK | IDE+Maven+SDK | .NET平臺的編譯器是獨立的，Java平臺的編譯器是集成在JDK中，Maven模板的項目是由pom.xml文件組織的，但是編譯器並不是認識pom.xml，所以打包需要Maven的參與。IDE主要是提供圖形化界面替代命令操作 |
從項目管理上說。VS這個IDE更好用一些，項目模板上，.NET項目模板簡單易用，Java平臺的Maven模板靈活強大。
其實大部分差異都是編譯器跟模板帶來的差異。.NET平臺的編譯器雖然是獨立的，但是編譯器要求是必須用.sln文件+csproj文件組織項目。並且官方提供了豐富好用的項目模板，雖然內容格式也是xml，但是沒有那麼靈活。
Java平臺的編譯器的編譯配置是xml文檔，由於Java官方沒有項目模板，IDE只負責幫你組織項目，但是並沒有模板，你可以將任意目錄指定為SourceRoot（代碼根目錄），ResourceRoot（資源文件根目錄：比如配置文件）也可以任意指定，編譯的時候，IDE會將你的項目代碼，以及編譯器所需要的編譯描述/配置xml文檔告訴編譯器該如何編譯你的項目。確實非常靈活，但是也增加了項目管理的成本。包的管理也非常麻煩，還好有Maven結束了這個混沌的Java世界。
- 編碼特點
| — | .NET | Java |
|---|---|---|
| 類的組織 | namespace：命名空間，name跟目錄無關 | Package：name跟目錄名一致 |
| 類 | .cs文件：類名跟文件名無關 | .java文件，類名跟文件名無關，但一個類文件只能定義一個public類 |
| 編譯產出 | .dll，.exe文件 | .jar，.war文件 |
三、框架
.NET的Web框架基本上都是微軟官方的，官方的框架也最為流行，而Java平臺，除了官方提供的Servlet API（相當於.NET的System.Web）其他的基本都由Spring大家族統治了。本次我們主要對比目前Web開發最常用的MVC框架以及持久層框架
| 功能 | .NET | Java | ken.io的說明 |
|---|---|---|---|
| Web核心 | ASP.NET | Servlet | — |
| Web框架 | ASP.NET MVC | Spring MVC | ASP.NET MVC是微軟官方框架，Srping MVC框架隸屬於Spring大家族，依賴於Spring |
| 視圖引擎 | Razor | Thymeleaf/FreeMarker | Razor是微軟官方的視圖引擎，非常好用，Spring MVC並沒有視圖引擎，但是有Thymeleaf，FreeMarker。ken.io更喜歡Razor的風格 |
| 持久層 | Entity Framework | MyBatis | EF是微軟官方的持久層框架，易上手但侵入性強。MyBatis配置靈活，強大，無侵入性。這一點ken.io更喜歡MyBatis |
.NET平臺的框架由於都是微軟官方的，比較好組織，上手容易。Java平臺的框架，靈活可配置。這也是Java平臺一貫的風格。但是ken.io不得不吐槽的是，Spring MVC作為一個MVC框架，竟然沒有自己的視圖引擎，那MVC種的View去哪了？
可能是因為Java作為Web後端的主力平臺，確實很少關註視圖層，但是Spring MVC沒有View層引擎，還是感覺不合適。Thymeleaf跟FreeMarker，ken.io更推薦FreeMarker。因為ken.io更喜歡FreeMaker的語法。可能是用慣了Razor的緣故。
四、項目部署
對於項目部署。.NET平臺貌似沒得選，只能選Windows+IIS，雖然有Mono，但畢竟不是支持所有的類庫。而Java平臺既可以選擇Windows+Tomcat，也可以選擇Linux+Tomcat。但是通常會選擇Linux+Tomcat畢竟成本低。
| 職責 | .NET | Java |
|---|---|---|
| 操作系統 | Windows Server | Windows Server、Linux Server |
| Web伺服器 | IIS | Tomcat（Tomcat是目前最主流的，也有其他的Servlet容易例如：JBoss） |
不過Java平臺的特性，Java項目的部署會比.NET項目部署偏麻煩一些。
IIS圖形化界面一直下一步，再調整下應用程式池的版本就行了。而Tomcat不論是在Windows，還是在Linux，都通過修改配置文件完成站點配置。
五、後記
- 總結
不管是Java平臺還是.NET平臺都有各自的優勢。平臺只是一個工具，我們瞭解平臺都是為了做出更好的選擇。但不得不說，Java開源生態的發展勢頭迅猛，非其他平臺可比，不過.NET平臺也在彌補自己的短板而推出了.NET Core。期望以後不論是Java還是.NET都能欣欣向榮。
- 備註
.NET程式猿，如果要學習Java，可以看看ken.io寫的教程
Java快速入門系列教程：https://ken.io/serie/java-quickstart
Spring Boot入門教程：https://ken.io/serie/springboot-course-basic
Java程式猿，如果想學習.NET，建議從.NET Core入手：
.NET Core快速入門教程：http://www.cnblogs.com/ken-io/p/dotnet-core-quickstart.html
如果想一起交流技術可以訪問連接掃碼加入QQ群：https://ken.io/home/about
- 本文首次發佈：2017-07-31
- 本文原文鏈接：https://ken.io/note/java-vs-dotnet
本文無意引戰，這個在開篇的時候也做過說明。另外，本人.NET，.NET Core，Java均在使用，沒有黑任何一個平臺的意圖。
如果有朋友不同意本文的觀點，歡迎評論交流，默默的點了反對，我也不知道您為什麼反對，是吧？
本文由 ken.io 創作，採用CC BY 3.0 CN協議 進行許可。 可自由轉載、引用、甚至修改，但需署名作者且註明出處。
