面向對象編程(OOP)給軟體開發領域帶來了新的設計思想。很多開發人員在進行面向對象編程過程中,往往會在一個類中將具有相同目的/功能的代碼放在一起,力求以最快的方式解決當下的問題。但是,這種編程方式會導致程式代碼混亂和難以維護。因此,Robert C. Martin制定了面向對象編程的五項原則。這五個 ...
面向對象編程(OOP)給軟體開發領域帶來了新的設計思想。很多開發人員在進行面向對象編程過程中,往往會在一個類中將具有相同目的/功能的代碼放在一起,力求以最快的方式解決當下的問題。但是,這種編程方式會導致程式代碼混亂和難以維護。因此,Robert C. Martin制定了面向對象編程的五項原則。這五個原則使得開發人員可以輕鬆創建可讀性好且易於維護的程式。
這五個原則被稱為SOLID原則。
S:單一職責原則
O:開閉原理
L:里氏替換原則
I:介面隔離原理
D:依賴反轉原理
我們下麵將詳細地展開來討論。
單一職責原則
單一職責原則(Single Responsibility Principle):一個類(class)只負責一件事。如果一個類承擔多個職責,那麼它就會變得耦合起來。一個職責的變更會導致另一職責的變更。
註意:該原理不僅適用於類,而且適用於軟體組件和微服務。
例如,先看看以下設計:
class Animal {
constructor(name: string){ }
getAnimalName() { }
saveAnimal(a: Animal) { }
}
Animal類就違反了單一職責原則。
** 它為什麼違反單一職責原則?**
單一職責原則指出,一個類(class)應負一個職責,在這裡,我們可以看到Animal類做了兩件事:Animal的數據維護和Animal的屬性管理。構造方法和getAnimalName方法是管理Animal的屬性,而saveAnimal方法負責把數據存放到資料庫。
這種設計將來會引發什麼問題?
如果Animal類的saveAnimal方法發生改變,那麼getAnimalName方法所在的類也需要重新編譯。這種情況就像多米諾骨牌效果,碰到了一片骨牌會影響所有其他骨牌。
為了更加符合單一職責原則,我們可以創建了另一個類,該類專門把Animal的數據維護方法抽取出來,如下:
class Animal {
constructor(name: string){ }
getAnimalName() { }
}
class AnimalDB {
getAnimal(a: Animal) { }
saveAnimal(a: Animal) { }
}
以上的設計,讓我們的應用程式將具有更高的內聚。
開閉原則
開閉原則(Open-Closed Principle):軟體實體(類,模塊,功能)應該對擴展開放,對修改關閉。
讓我們繼續上動物課吧。
class Animal {
constructor(name: string){ }
getAnimalName() { }
}
我們想遍歷所有Animal,併發出聲音。
//...
const animals: Array<Animal> = [
new Animal('lion'),
new Animal('mouse')
];
function AnimalSound(a: Array<Animal>) {
for(int i = 0; i <= a.length; i++) {
if(a[i].name == 'lion')
log('roar');
if(a[i].name == 'mouse')
log('squeak');
}
}
AnimalSound(animals);
該函數AnimalSound不符合開閉原則,因為它不能針對新的動物關閉。
如果我們添加新的動物,如Snake:
//...
const animals: Array<Animal> = [
new Animal('lion'),
new Animal('mouse'),
new Animal('snake')
]
//...
我們必須修改AnimalSound函數:
//...
function AnimalSound(a: Array<Animal>) {
for(int i = 0; i <= a.length; i++) {
if(a[i].name == 'lion')
log('roar');
if(a[i].name == 'mouse')
log('squeak');
if(a[i].name == 'snake')
log('hiss');
}
}
AnimalSound(animals);
您會看到,對於每一種新動物,都會在AnimalSound函數中添加新邏輯。這是一個非常簡單的例子。當您的應用程式不斷擴展並變得複雜時,您將看到,每次在整個應用程式中添加新動物時,都會在AnimalSound函數中使用if語句一遍又一遍地重覆編寫邏輯。
我們如何使它符合開閉原則?
class Animal {
makeSound();
//...
}
class Lion extends Animal {
makeSound() {
return 'roar';
}
}
class Squirrel extends Animal {
makeSound() {
return 'squeak';
}
}
class Snake extends Animal {
makeSound() {
return 'hiss';
}
}
//...
function AnimalSound(a: Array<Animal>) {
for(int i = 0; i <= a.length; i++) {
log(a[i].makeSound());
}
}
AnimalSound(animals);
現在給Animal添加了makeSound方法。我們讓每種動物去繼承Animal類並實現makeSound方法。
每種動物都會在makeSound方法中添加自己的實現邏輯。AnimalSound方法遍歷Animal數組,並調用其makeSound方法。
現在,如果我們添加了新動物,則無需更改AnimalSound方法。我們需要做的就是將新動物添加到動物數組中。
現在,AnimalSound符合開閉原則。
再舉一個例子
假設你有一家商店,並使用此類向最喜歡的客戶提供20%的折扣:
class Discount {
giveDiscount() {
return this.price * 0.2
}
}
當你決定為VIP客戶提供雙倍的20%折扣時。您可以這樣修改類:
class Discount {
giveDiscount() {
if(this.customer == 'fav') {
return this.price * 0.2;
}
if(this.customer == 'vip') {
return this.price * 0.4;
}
}
}
這就違反了開閉原則啦!因為如果我們想給不同客戶提供差異化的折扣時,你將要不斷地修改Discount類的代碼以添加新邏輯。
為了遵循開閉原則,我們將添加一個新類來繼承Discount。在這個新類中,我們將實現新的邏輯:
class VIPDiscount: Discount {
getDiscount() {
return super.getDiscount() * 2;
}
}
如果你決定向超級VIP客戶提供80%的折扣,則應如下所示:
class SuperVIPDiscount: VIPDiscount {
getDiscount() {
return super.getDiscount() * 2;
}
}
看吧!擴展就無需修改原本的代碼啦。
里氏替換原則
里氏替換原則(Liskov Substitution Principle):子類必須可以替代其父類。
該原理的目的是確定子類可以無錯誤地占據其父類的位置。如果代碼中發現自己正在檢查類的類型,那麼它一定違反了里氏替換原則。
讓我們繼續使用動物示例。
//...
function AnimalLegCount(a: Array<Animal>) {
for(int i = 0; i <= a.length; i++) {
if(typeof a[i] == Lion)
log(LionLegCount(a[i]));
if(typeof a[i] == Mouse)
log(MouseLegCount(a[i]));
if(typeof a[i] == Snake)
log(SnakeLegCount(a[i]));
}
}
AnimalLegCount(animals);
這就違反了里氏替換原則(同時也違反了開閉原則)。因為它必須知道每種動物類型才能去調用對應的LegCount函數。
每次創建新動物時,都必須修改AnimalLegCount函數以接受新動物,如下:
//...
class Pigeon extends Animal {
}
const animals[]: Array<Animal> = [
//...,
new Pigeon();
]
function AnimalLegCount(a: Array<Animal>) {
for(int i = 0; i <= a.length; i++) {
if(typeof a[i] == Lion)
log(LionLegCount(a[i]));
if(typeof a[i] == Mouse)
log(MouseLegCount(a[i]));
if(typeof a[i] == Snake)
log(SnakeLegCount(a[i]));
if(typeof a[i] == Pigeon)
log(PigeonLegCount(a[i]));
}
}
AnimalLegCount(animals);
為了遵循里氏替換原則,我們將遵循Steve Fenton提出的以下要求:
如果父類(Animal)具有接受父類類型(Animal)參數的方法。它的子類(Pigeon)應接受父類類型(Animal類型)或子類類型(Pigeon類型)作為參數。
如果父類返回父類類型(Animal)。它的子類應返回父類類型(Animal類型)或子類類型(Pigeon)。
現在,我們可以重新設計AnimalLegCount函數:
function AnimalLegCount(a: Array<Animal>) {
for(let i = 0; i <= a.length; i++) {
a[i].LegCount();
}
}
AnimalLegCount(animals);
上面AnimalLegCount函數中,只需調用統一的LegCount方法。它所關心的就是傳入的參數類型必須是Animal類型,即Animal類或其子類。
Animal類現在必須定義LegCount方法:
class Animal {
//...
LegCount();
}
其子類必須實現LegCount方法:
//...
class Lion extends Animal{
//...
LegCount() {
//...
}
}
//...
當傳遞給AnimalLegCount函數時,它返回獅子的腿數。
你會發現,AnimalLegCount函數只管調用Animal的LegCount方法,而不需要知道Animal的具體類型即可返回其腿數。因為根據規則,Animal類的子類必須實現LegCount函數。
介面隔離原則
介面隔離原則(Interface Segregation Principle):定製客戶端的細粒度介面,不應強迫客戶端依賴於不使用的介面。該原理解決了實現大介面的缺點。
讓我們看下麵的IShape介面:
interface IShape {
drawCircle();
drawSquare();
drawRectangle();
}
該介面有繪製正方形,圓形,矩形三個方法。實現IShape介面的Circle,Square或Rectangle類必須同時實現drawCircle(),drawSquare(),drawRectangle()方法,如下所示:
class Circle implements IShape {
drawCircle(){
//...
}
drawSquare(){
//...
}
drawRectangle(){
//...
}
}
class Square implements IShape {
drawCircle(){
//...
}
drawSquare(){
//...
}
drawRectangle(){
//...
}
}
class Rectangle implements IShape {
drawCircle(){
//...
}
drawSquare(){
//...
}
drawRectangle(){
//...
}
}
看上面的代碼很有意思。Rectangle類實現了它沒有使用的方法(drawCircle和drawSquare),同樣Square類實現了drawCircle和drawRectangle方法,Circle類也實現了drawSquare,drawSquare方法。
如果我們向IShape介面添加另一個方法,例如drawTriangle(),
interface IShape {
drawCircle();
drawSquare();
drawRectangle();
drawTriangle();
}
這些類必須實現新方法,否則會編譯報錯。
介面隔離原則不贊成使用以上IShape介面的設計。不應強迫客戶端(Rectangle,Circle和Square類)依賴於不需要或不使用的方法。另外,介面隔離原則也指出介面應該僅僅完成一項獨立的工作(就像單一職責原理一樣),任何額外的行為都應該抽象到另一個介面中。
為了使我們的IShape介面符合介面隔離原則,我們將不同繪製方法分離到不同的介面中,如下:
interface IShape {
draw();
}
interface ICircle {
drawCircle();
}
interface ISquare {
drawSquare();
}
interface IRectangle {
drawRectangle();
}
interface ITriangle {
drawTriangle();
}
class Circle implements ICircle {
drawCircle() {
//...
}
}
class Square implements ISquare {
drawSquare() {
//...
}
}
class Rectangle implements IRectangle {
drawRectangle() {
//...
}
}
class Triangle implements ITriangle {
drawTriangle() {
//...
}
}
class CustomShape implements IShape {
draw(){
//...
}
}
ICircle介面僅處理圖形,IShape處理任何形狀的圖形,ISquare僅處理正方形的圖形,IRectangle處理矩形的圖形。
當然,還有另一個設計是這樣:
類(圓形,矩形,正方形,三角形等)可以僅從IShape介面繼承並實現其自己的draw行為,如下所示。
class Circle implements IShape {
draw(){
//...
}
}
class Triangle implements IShape {
draw(){
//...
}
}
class Square implements IShape {
draw(){
//...
}
}
class Rectangle implements IShape {
draw(){
//...
}
}
依賴倒置原則
依賴倒置原則(Dependency Inversion Principle):依賴應該基於抽象而不是具體。高級模塊不應依賴於低級模塊,兩者都應依賴抽象。
先看下麵的代碼:
class XMLHttpService extends XMLHttpRequestService {}
class Http {
constructor(private xmlhttpService: XMLHttpService) { }
get(url: string , options: any) {
this.xmlhttpService.request(url,'GET');
}
post() {
this.xmlhttpService.request(url,'POST');
}
//...
}
在這裡,Http是高級組件,而HttpService是低級組件。此設計違反了依賴倒置原則:高級模塊不應依賴於低級模塊,它應取決於其抽象。
Http類被強制依賴於XMLHttpService類。如果我們要修改Http請求方法代碼(如:我們想通過Node.js模擬HTTP服務)我們將不得不修改Http類的所有方法實現,這就違反了開閉原則。
怎樣才是更好的設計?我們可以創建一個Connection介面:
interface Connection {
request(url: string, opts:any);
}
該Connection介面具有請求方法。這樣,我們將類型的參數傳遞Connection給Http類:
class Http {
constructor(private httpConnection: Connection) { }
get(url: string , options: any) {
this.httpConnection.request(url,'GET');
}
post() {
this.httpConnection.request(url,'POST');
}
//...
}
現在,無論我們調用Http類的哪個方法,它都可以輕鬆發出請求,而無需理會底層到底是什麼樣實現代碼。
我們可以重新設計XMLHttpService類,讓其實現Connection介面:
class XMLHttpService implements Connection {
const xhr = new XMLHttpRequest();
//...
request(url: string, opts:any) {
xhr.open();
xhr.send();
}
}
以此類推,我們可以創建許多Connection類型的實現類,並將其傳遞給Http類。
class NodeHttpService implements Connection {
request(url: string, opts:any) {
//...
}
}
class MockHttpService implements Connection {
request(url: string, opts:any) {
//...
}
}
現在,我們可以看到高級模塊和低級模塊都依賴於抽象。Http類(高級模塊)依賴於Connection介面(抽象),而XMLHttpService類、MockHttpService 、或NodeHttpService類 (低級模塊)也是依賴於Connection介面(抽象)。
與此同時,依賴倒置原則也迫使我們不違反里氏替換原則:上面的實現類Node- XML- MockHttpService可以替代他們的父類型Connection。
結論
本文介紹了每個軟體開發人員必須遵守的五項原則。在軟體開發中,要遵守所有這些原則可能會令人心生畏懼,但是通過不斷的實踐和堅持,它將成為我們的一部分,並將對我們的應用程式維護產生巨大影響。
編譯:一點教程
https://blog.bitsrc.io/solid-principles-every-developer-should-know-b3bfa96bb688
歡迎關註我的公眾號::一點教程。獲得獨家整理的學習資源和日常乾貨推送。
如果您對我的系列教程感興趣,也可以關註我的網站:yiidian.com