大家普遍認知中，字元串拼接要使用StringBuilder，那為什麼idea會建議你是用“+”呢，那到底StringBuilder 和 “+”有什麼具體區別呢，我們一起來探究一下。 ...
前言
各位小伙伴在字元串拼接時應該都見過下麵這種提示：
內容翻譯：報告StringBuffer、StringBuilder或StringJoiner的任何用法，這些用法可以用單個java.lang.String串聯來替換。使用字元串串聯可以使代碼更短、更簡單。只有當得到的串聯至少與原始代碼一樣高效或更高效時，此檢查才會報告。
大家普遍認知中，字元串拼接要使用StringBuilder，那為什麼idea會建議你是用“+”呢，那到底StringBuilder 和 “+”有什麼具體區別呢，我們一起來探究一下。
1、普通的幾個字元串拼接成一個字元串，直接使用“+” 因為教材等原因，當前依舊有許多人拼接字元串時認為使用“+”耗性能1，首選StringBuilder。
實際上，從JDK5開始，Java編譯器就做了優化，使用“+”拼接字元串，編譯器編譯後實際就自動優化為使用StringBuilder。
新建測試類StringTest，分別創建使用“+”拼接字元串和使用StringBuilder拼接字元串的方法；並新增Junit測試用例，分別調用拼接字元串100000次（這裡不是迴圈拼接，而是執行多次拼接，因為一次拼接耗時太少，看不出差異），列印耗時。
/**
* 使用+拼接字元串
*/
public String concatenationStringByPlus(String prefix, int i) {
return prefix + "-" + i;
}
/**
* 使用StringBuilder拼接字元串
*/
public String concatenationStringByStringBuilder(String prefix, int i) {
return new StringBuilder().append(prefix).append("-").append(i).toString();
}
/**
* 測試使用+拼接字元串耗時
*/
@Test
public void testStringConcatenation01ByPlus() {
long startTime = System.currentTimeMillis();
int count = 100000;
for (int i = 0; i < count; i++) {
String str = concatenationStringByPlus("testStringConcatenation01ByStringBuilder:", i);
}
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("testStringConcatenation01ByPlus，拼接字元串" + count + "次，花費" + (endTime - startTime) + "秒");
}
/**
* 測試使用StringBuilder拼接字元串耗時
*/
@Test
public void testStringConcatenation02ByStringBuilder() {
long startTime = System.currentTimeMillis();
int count = 100000;
for (int i = 0; i < count; i++) {
String str = concatenationStringByStringBuilder("testStringConcatenation02ByStringBuilder:", i);
}
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("testStringConcatenation02ByStringBuilder，拼接字元串" + count + "次，花費" + (endTime - startTime) + "秒");
}
執行Junit用例，看耗時統計輸出：
testStringConcatenation01ByPlus，拼接字元串100000次，花費33秒
testStringConcatenation02ByStringBuilder，拼接字元串100000次，花費36秒
雖然有差異，但是差異極小，考慮到執行了100000次，每次耗時的差異就更小了，而且程式執行有各種因素影響執行效率，可以認為耗時差不多。也可以多次執行對比耗時差異，也可以發現基本一致。
到class文件所在目錄，執行 javap -c StringTest.class，對class文件進行反編譯，查看編譯後的代碼差異。這裡不要使用Intellij idea和JD進行反編譯，因為反編譯有優化，會都反編譯成“+”拼接的，看不出來編譯後的真正情況。
從圖上可以看出兩種拼接方法反編譯後完全一樣，沒有差異，執行效率自然也是一樣的。
既然執行效率一樣，從代碼簡潔利於閱讀考慮，推薦使用“+”拼接字元串。
2、迴圈拼接一個字元串，使用StringBuilder
迴圈拼接，雖然“+”拼接字元串編譯後也會變成StringBuilder，但是每次迴圈處理都會new一個StringBuilder對象，耗時會大大增加。而直接使用StringBuilder，new一次就可以了，效率相對高。
新增2個Junit測試用例，迴圈拼接10000次拼接一個字元串（次數少於上面的用例，因為拼接的是一個字元串，如果拼接次數太多，可能引發記憶體溢出）：
/**
* 迴圈使用+拼接字元串
*/
@Test
public void testLoopStringConcatenation03ByPlus() {
long startTime = System.currentTimeMillis();
int count = 10000;
String str = "testLoopStringConcatenation03ByPlus:";
for (int i = 0; i < count; i++) {
str = str + "-" + i;
}
System.out.println(str);
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("testLoopStringConcatenation03ByPlus，拼接字元串" + count + "次，花費" + (endTime - startTime) + "秒");
}
/**
* 測試迴圈使用StringBuilder拼接字元串耗時
*/
@Test
public void testLoopStringConcatenation04ByStringBuilder() {
long startTime = System.currentTimeMillis();
int count = 100000;
StringBuilder stringBuilder = new StringBuilder("testLoopStringConcatenation04ByStringBuilder:");
for (int i = 0; i < count; i++) {
stringBuilder.append("-");
stringBuilder.append(i);
}
String str = stringBuilder.toString();
System.out.println(str);
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("testLoopStringConcatenation04ByStringBuilder，拼接字元串" + count + "次，花費" + (endTime - startTime) + "秒");
}
執行Junit用例，看耗時統計輸出：
testLoopStringConcatenation03ByPlus，拼接字元串10000次，花費463秒
testLoopStringConcatenation04ByStringBuilder，拼接字元串10000次，花費13秒
可以看出，差異明顯，不在一個量級了。
總結：
1.單純的字元串拼接使用“+”，更快更簡潔。
2.迴圈拼接時使用“+”拼接字元串效率較低，推薦使用StringBuilder。
作者：京東零售 薑波
來源：京東雲開發者社區 轉載請註明來源
