從剛剛開始接觸ORM到現在已有超過八年時間，用過了不少ORM框架也瞭解了不少ORM框架，看過N種關於ORM框架的相關資料與評論，各種言論讓人很難選擇。在ORM的眾多問題中最突出的問題是關於性能方面的問題，因此我在看了國外的一遍文章（Dapper vs Entity Framework vs ADO.NET Performance Benchmarking）後受到啟發，在這個文章的基礎上擴展了測試用例分享給大家。

• 模型準備
• 數據初始化
• 測試用例說明
• 測試結果
• 結果分析

模型準備

用於測試是模型是基於一個訂單系統，如下圖所示，主要有客戶、產品、倉庫、訂單及訂單明細。其中數據表之前的關係從圖中可以看出，此外產品、訂單明細是自增列，倉庫是兩個主鍵構成的複合主鍵表。雖然只有5張表，但是已經包含了數據表的常用情況。

數據初始化

我們使用以上代碼創建資料庫，初始化數據表結構，生成測試數據，生成數據量如下表所示。

 1 static void InitialDatabase()
 2 {
 3     using (var ef = new Models.EFContext())
 4     {
 5         if (!ef.Database.Exists())
 6         {
 7             ef.Database.Create();
 8 
 9             using (var db = new Models.MegoContext())
10             {
11                 db.InitialTable();
12             }
13         }
14     }
15     using (var db = new Models.MegoContext())
16     {
17         db.InitialData();
18     }
19 }

這些數據量已經快接近一個小型系統的數據量了，如果需要到本地執行，請將App.config文件中的連接字元串改成自己的資料庫名直接運行即可。

測試用例說明

目前參與測試的框架如下：

• ADO.NET
• EntityFramework
• EntityFrameworkCore
• SqlSugar
• Dapper
• Mego

本測試中的例子不僅僅限定於目前指定的這幾種框架，這裡定義了一個介面，如果想加入更多測試框架可以參考代碼自行加入。

 1     /// <summary>
 2     /// 性能測試項目
 3     /// </summary>
 4     public interface IPerformanceTest
 5     {
 6         /// <summary>
 7         /// 框架名稱。
 8         /// </summary>
 9         string Framework { get; }
10         /// <summary>
11         /// 隨機獲取一個客戶
12         /// </summary>
13         /// <param name="id"></param>
14         /// <returns></returns>
15         long GetCustomerById(int id);
16         /// <summary>
17         /// 隨機獲取一個訂單的所有明細
18         /// </summary>
19         /// <param name="orderId"></param>
20         /// <returns></returns>
21         long GetDetailsByOrder(int orderId);
22         /// <summary>
23         /// 隨機獲取一個訂單及所有明細
24         /// </summary>
25         /// <param name="orderId"></param>
26         /// <returns></returns>
27         long GetOrderAndDetails(int orderId);
28         /// <summary>
29         /// 插入離散的N個客戶。
30         /// </summary>
31         /// <returns></returns>
32         long InsertDiscreteCustomers(Customer[] customers);
33         /// <summary>
34         /// 插入離散的N個產品，自增主鍵。
35         /// </summary>
36         /// <returns></returns>
37         long InsertDiscreteProducts(Product[] products);
38         /// <summary>
39         /// 更新離散的N個客戶。
40         /// </summary>
41         /// <returns></returns>
42         long UpdateDiscreteCustomers(Customer[] customers);
43         /// <summary>
44         /// 刪除離散的N個明細。
45         /// </summary>
46         /// <returns></returns>
47         long DeleteDiscreteDetails(OrderDetail[] details);
48         /// <summary>
49         /// 刪除離散的N個倉庫，多主鍵。
50         /// </summary>
51         /// <returns></returns>
52         long DeleteDiscreteWarehouses(Warehouse[] warehouses);
53     }

我們主要有如下表幾項測試（輸出標題用於在結果中顯示）：

這裡我們已經測試一個框架的增刪改查，單個主鍵、複合主鍵、自增主鍵都有覆蓋。為了公平我們將按順序執行每個框架的測試，然後再重覆執行多次，以下為測試運行代碼，我們將忽略第一輪的運行結果。

List<TestResultItem> results = new List<TestResultItem>();
for (int i = 0; i < TestSumCount + 1; i++)
{
    foreach (var framework in frameworks)
    {
        foreach (var p in insertProducts) p.Id = 0;
        var item = new TestResultItem(framework)
        {
            Convert.ToInt64(Enumerable.Range(0,TestSelectCount1).Sum(a=>
                framework.GetCustomerById(r.Next(customeIds.Item1, customeIds.Item2))
                )),
            Convert.ToInt64(Enumerable.Range(0,TestSelectCount2).Sum(a=>
                framework.GetDetailsByOrder(r.Next(orderIds.Item1, orderIds.Item2))
                )),
            Convert.ToInt64(Enumerable.Range(0,TestSelectCount3).Sum(a=>
                framework.GetOrderAndDetails(r.Next(orderIds.Item1, orderIds.Item2))
                )),
            framework.InsertDiscreteCustomers(insertCustomes),
            framework.InsertDiscreteProducts(insertProducts),
            framework.UpdateDiscreteCustomers(updateCustomes),
            framework.DeleteDiscreteDetails(deleteDetails),
            framework.DeleteDiscreteWarehouses(deleteWarehouse),
        };
        if (i > 0)
        {
            results.Add(item);
        }
    }
}

測試結果

 如下圖所示為測試的結果，本次測試針對 每個框架運行了4次，結果中首先輸出了每個框架每一次的運行結果，在最後的彙總中輸出了所有框架的平均用時。

結果分析

首先我們需要強調的是以上測試忽略了一些先進ORM框架的優勢，例如批量插入自增列數據時，所生成的編號會返回到原對象中。從如上圖的測試結果可以看出在查詢方面各個框架都是比較接近的，不過會隨著數據量升高這個差異會升高，在插入、更新及刪除操作中就差別比較大了。主要原因是在批量提交中各個框架是逐個語句提交，還是組合批量提交的差別，這裡主要是實現SQL語句的不同所產生的差異。在查詢方面ADO.NET+AutoMapper是性能最高的，這個沒有爭議，如果有疑問可以參考開頭所發的例子中，本文沒有測試這個項目是因為修改操作實現不理想。

這裡需要補充一下，從上面的測試結果來看SqlSugar的插入和刪除比其他框架要高很多，其實這是有安全代價的，因為該框架是直接將值生成在SQL語句中的如下圖所示，所以使用者需要在SQL註入方面註意一下。

後計

本文只把測試結果顯示出來，沒有結出任何結論，有興趣的朋友可以從 Github 上下載代碼來運行查看結果，後續還會持續更新加入更多框架進行測試。