【原】談談對Objective-C中代理模式的誤解 本文轉載請註明出處 —— polobymulberry-博客園 1. 前言 這篇文章主要是對代理模式和委托模式進行了對比,個人認為Objective-C中的delegate大部分用法屬於委托模式。全文有些摳概念,對實際開發沒有任何影響。 前段時間看 ...
【原】談談對Objective-C中代理模式的誤解
本文轉載請註明出處 —— polobymulberry-博客園
1. 前言
這篇文章主要是對代理模式和委托模式進行了對比,個人認為Objective-C中的delegate大部分用法屬於委托模式。全文有些摳概念,對實際開發沒有任何影響。
前段時間看到的一篇博客iOS開發——從一道題看Delegate,和這篇博客iOS APP 架構漫談解決的問題類似。兩篇blog都寫得很不錯,都是為瞭解決兩個頁面之間的數據傳遞問題:
A頁面中有一個UILabel *labelA,B頁面中有一個UITextField *textFieldB。從A頁面跳轉到B頁面後,更改textFieldB中數據再返回到A頁面,labelA顯示的將是textFieldB中更改後的數據,嗯,就是這麼簡單的一個數據傳遞場景。
解決這個問題方法很多,比如使用一個DAO(data access object)去維護labelA和textFieldB所對應的數據。頁面的數據流向如下圖這樣:
但是這個場景不是很複雜,所以並不需要引入DAO這麼重的架構。
有時候我們會陷入技術的細節不可自拔,不妨靜下來想一想,這個問題本質在什麼?
這個問題的難點在於頁面B中textFieldB的數據變化後無法通知頁面A中的labelA。如果頁面B中有labelA的引用就好了,這樣就可以直接在頁面B的代碼中操作labelA。於是我在頁面B中添加了一個UILabel *labelARef,在A頁面push到B頁面時,將頁面A的labelA賦值給labelRef即可(親測可以進行數據傳遞)。
上述方法確實可行,不過大家肯定都覺得這樣設計也是太粗暴了。如果數據傳遞的業務比較多,那麼頁面B中就需要引用很多頁面A的屬性。當然我們可以直接引用頁面A作為頁面B的屬性,即UIViewController *vcA。如下圖所示:
這樣設計其實沒啥問題。不過我們這次主題是代理模式,那我們說的這個問題到底和代理模式有什麼聯繫呢?
2.使用代理模式實現數據傳遞
我們先看看GoF《設計模式:可復用面向軟體的基礎》中對代理模式的描述:為其他對象提供一種代理以控制對這個對象的訪問。咦,是不是和上面這個問題很像?為頁面B提供一種代理以控制頁面A的訪問,能控制頁面A,那就能控制頁面A中的labelA。可是上面那種直接引用對象的方法也可以提供對這個對象的訪問啊,為什麼一定要通過代理呢?我們來看下代理模式的UML圖:
註意上圖中Proxy和RealSubject都實現了Subject這個介面,並且實現了相同的介面函數DoAction(),另外Proxy存有一份RealSubject的引用,即圖中的delegate。一般來說,Proxy在實現DoAction時,會調用RealSubject的DoAction,也就是利用所引用的delegate調用RealSubject的DoAction。按照我自己的理解,之所以會出現代理模式,是由於用戶需要對RealSubject的DoAction功能進行擴展,又無法對RealSubject中的DoAction直接進行修改(而且也違反了封閉-開放原則),於是使用了Proxy對RealSubject的DoAction進行了擴展,而擴展的內容都是DoAction,所以又將DoAction抽象出來,做成了介面。
回到上面那個案例,我們可以利用代理模式進行如下架構設計:
這裡介紹一個小技巧,即如何辨別誰是代理 —— 直接跟Client打交道的是代理,此處Client就是ViewControllerB的textFieldB控制項,所以直接打交道的就是ViewControllerB,也就是說ViewControllerB是代理。
代碼如下:
// DataTransDelegate
// DataTransDelegate @protocol DataTransDelegate <NSObject> - (void)didTextFieldChanged:(UITextField *)textField; @end
// ViewControllerA
// ViewControllerA.m #import "ViewControllerA.h" #import "ViewControllerB.h" #import "DataTransDelegate.h" @interface ViewControllerA () <DataTransDelegate> @property (strong, nonatomic) UILabel *labelA; @property (strong, nonatomic) UIButton *buttonA; @end @implementation ViewControllerA - (void)viewDidLoad { [super viewDidLoad]; [self.view addSubview:self.labelA]; [self.view addSubview:self.buttonA]; [self.buttonA addTarget:self action:@selector(pushVC) forControlEvents:UIControlEventTouchUpInside]; } - (void)pushVC { ViewControllerB *vcB = [[ViewControllerB alloc] init]; vcB.delegate = self; [self.navigationController pushViewController:vcB animated:NO]; } - (void)didTextFieldChanged:(UITextField *)textField { self.labelA.text = textField.text; } - (UILabel *)labelA { if (_labelA == nil) { _labelA = [[UILabel alloc] initWithFrame:CGRectMake(100, 100, 200, 50)]; _labelA.text = @"顯示vcB中的textField內容"; } return _labelA; } - (UIButton *)buttonA { if (_buttonA == nil) { _buttonA = [[UIButton alloc] initWithFrame:CGRectMake(100, 200, 100, 50)]; _buttonA.backgroundColor = [UIColor blueColor]; [_buttonA setTitle:@"進入vcB" forState:UIControlStateNormal]; } return _buttonA; } @end
// ViewControllerB
// ViewControllerB.h @protocol DataTransDelegate; @interface ViewControllerB : UIViewController @property (nonatomic, weak) id<DataTransDelegate> delegate; @end // ViewController.m #import "ViewControllerB.h" #import "DataTransDelegate.h" @interface ViewControllerB () <UITextFieldDelegate, DataTransDelegate> @property (strong, nonatomic) UITextField *textFieldB; @end @implementation ViewControllerB - (void)viewDidLoad { [super viewDidLoad]; [self.view addSubview:self.textFieldB]; self.textFieldB.delegate = self; } - (void)textFieldDidEndEditing:(UITextField *)textField { [self didTextFieldChanged:textField]; } - (void)didTextFieldChanged:(UITextField *)textField { [self.delegate didTextFieldChanged:textField]; } - (UITextField *)textFieldB { if (_textFieldB == nil) { _textFieldB = [[UITextField alloc] initWithFrame:CGRectMake(100, 100, 100, 50)]; _textFieldB.text = @"輸入文字"; _textFieldB.backgroundColor = [UIColor redColor]; } return _textFieldB; } @end
效果如下:
3.關於代理模式誤解
其實到目前為止並沒有什麼異樣。關鍵是在大家對Objective-C的protocol使用上,一般是結合delegate使用的。大多數我們稱這種模式是代理模式,但是我覺得delegate更像是一種委托模式,而非真正意義上的代理,代理是proxy,而委托是delegate。另外,代理模式中代理和被代理者都需要繼承並實現同一個介面Subject,而我們使用delegate一般只需要讓其中一個類繼承並實現對應介面即可。
委托模式是軟體設計模式中的一項基本技巧。在委托模式中,有兩個對象參與處理同一個請求,接受請求的對象將請求委托給另一個對象來處理。其實上面的viewControllerB包含了viewControllerA的引用這種做法就是委托模式。
比如我們最為熟知的UITableView,就是一個典型的委托模式,它將tableView的中不變的部分封裝起來,將經常變化的部分委托給用戶自己處理,所以說UITableView就是一個delegator,而遵循UITableViewDelegate的那個類就是delegate,所以我們經常會在一個UIViewController中使用類似self.tableView.delegate = self這樣的表達;
大家可能會疑惑為什麼還需要使用UITableViewDelegate這種類似於Java中的interface?我個人理解是因為這樣方便統一介面,介面統一了,方便了用戶,因為只需要實現這幾個介面就可以了。
所以我們可以看到最開始提到的兩篇博客其實藉助了Objective-C中的protocol實現了的其實是委托模式。
如果非要說委托模式和代理模式什麼關係的話,我覺得代理模式應該算是一種特殊的委托模式。