在以前我們的博客文章中，我們討論了在web設計和開發項目中使用Twitter Bootstrap的好處。Twitter Bootstrap也有很多的缺點。讓我們看看這些主要的問題： 1，它不遵循最佳實踐 我們在使用Twitter Bootstrap時遇到的最大問題之一是你的DOM元素上將擁擠大量的類 ...
在以前我們的博客文章中，我們討論了在web設計和開發項目中使用Twitter Bootstrap的好處。Twitter Bootstrap也有很多的缺點。讓我們看看這些主要的問題：
1，它不遵循最佳實踐
我們在使用Twitter Bootstrap時遇到的最大問題之一是你的DOM元素上將擁擠大量的類。這打破了良好的web設計基本規則之一，HTML不再有語義，而且內容和表示 不再分離。前端純粹主義者會覺得這相當令人討厭，以為它使可擴展性、重用性和維護性遇到了更大的挑戰。表示和交互不再獨立於內容在Twitter Bootstrap中也被進一步的強化。
哦，如此多不必要的類！
2. 它將與我現有設置發生碰撞
如果你被空投到一個幹了一半的大項目中，想要使用 Twitter Bootstrappy 享受其所有的好處會如何呢？糟糕的是，你會碰到一大堆的問題，衝突首先會從生成 HTML、CSS和JavaScript 開始。然後是它們的資源，你必須深入項目中那些陰暗的角落，搞清楚哪些腳本和樣式需要刪除或替換。Twitter Bootstrap 會潛在創建額外的工作，當你深入項目會不可避免地發現和修複奇怪的錯誤，你為自己辯護的理由將會擊敗你優先選用它的目的。
3. Twitter Bootstrap 太重
坦率的說，Twitter Bootstrap包括126kb的CSS和29kb的JavaScript。如果你想要使用Twitter Bootstap的所有功能，你應該好好考慮資源的載入時間。當然，對於一些地方這可能不是問題，但是在紐西蘭互聯網不得不橫跨太平洋，這時數據達到那兒 將是很緩慢的。因此考慮你的目標市場。Twitter Bootstrap將幫助你建立一個有吸引力的、響應式的網站，但是一些手機用戶將因為緩慢的載入時間和消耗電量的腳本而別拒之門外。
4. 不支持SASS
可能是最大的爭論之一，BootStrap使用Less構建，原生不支持Compass和SASS。現在請不要誤會我的意思，Less是好的，我以前使用它，它肯定有它的優點。但是SASS是更好的，帶有一個類似於Compass的框架，使用它好像完全不需要過多的考慮。一些人建立了Compass gem的Bootstrap，但是坦率的說，你將不得不使用Less。在將來的文章中，我將更多的討論SASS和Less。與此同時，Chris Coyier已經寫了一篇文章比較兩者。
5. “喂!我的新站看起來跟大伙的一樣!”
Twitter Bootstrap超級流行，流行到所有開發人員和他家的狗都去用的程度。你可能發覺由於時間限制，定製你的app或者網站時被迫使用了很多原生 Bootrasp風格。這會導致無意創建很多類似的，一般的和無眼緣的網站。在Twitter Bootstrap 實現起來既快速又容易的同時，創意往往是妥協的結果。在受限的時間里，在Bootstrap結構化的環境中，實現打破常規的創新設計是很難的。
