C++準確說是一門中級語言，介於彙編和高級語言之間吧，要求程式員瞭解電腦的內部數據存儲。個人認為，作為學生還是花功夫學C++，因為《設計模式》《數據結構》這些課程基本上還是C++應付的比較好(我的切身體會），學習 C++，認真閱讀c++ primer，而後配合 The ADAPTIVE Commu ...
C++準確說是一門中級語言，介於彙編和高級語言之間吧，要求程式員瞭解電腦的內部數據存儲。個人認為，作為學生還是花功夫學C++，因為《設計模式》《數據結構》這些課程基本上還是C++應付的比較好(我的切身體會），學習 C++，認真閱讀c++ primer，而後配合 The ADAPTIVE Communication Environment (ACE)瞭解設計模式, 再看看《深入淺出STL》,就會發現其他語言都一樣，不變的是思想本身。
在以下領域，C++有著根本性的優勢：低級系統程式設計、高級系統程式設計、嵌入式程式設計、數值科學計算、通用程式設計以及混合系統設計等等。讓我們略微展開描述一下：
1. 低級系統程式設計：C++是迄今為止最好的低級程式設計語言。
2. 高級系統程式設計：包括操作系統核心、網路管理系統、編譯系統、電子郵件系統、文字排版系統、圖像和聲音的編排系統、通訊系統、用戶界面、資料庫系統等等。
3. 嵌入式系統：包括照相機、汽車、火箭、電話交換機、汽車等等。
4. 數值/科學計算：包括模擬、實時數據獲取和資料庫訪問等等。
Bjarne的個人主頁上，有一頁applications，那兒列出了一些（全部或大部分）使用C++編寫的系統、應用程式和庫。下麵是一些例子：
1. Adobe Systems：所有主要應用程式都使用C++開發而成，比如Photoshop & ImageReady、Illustrator和Acrobat等。
2. Maya：知道“蜘蛛人”、“指環王”的電腦特技是使用什麼軟體做出來的嗎？沒錯，就是Maya。
3. Amazon.com：使用C++開發大型電子商務軟體。
4. Apple：部分重要“零件”採用C++編寫而成。
5. AT&T：美國最大的電訊技術提供商，主要產品採用C++開發。
6. Google：Web搜索引擎採用C++編寫。
7. IBM：OS/400。
8. Microsoft：以下產品主要採用C++（Visual C++）編寫：
Windows XP
Windows NT：NT4、2000
Windows 9x：95、98、Me
Microsoft Office：Word、Excel、Access、PowerPoint、Outlook
Internet Explorer，包括Outlook Express
Visual Studio：Visual C++、Visual Basic、Visual FoxPro
.NET Framework類庫採用C#編寫，但C#編譯器自身則使用C++編寫而成。
Exchange
SQL Server
FrontPage
Project
所有游戲
......
9. KDE：K Desktop Environment（Linux）。
10. Symbian OS：最流行的蜂窩電話OS之一。
我通常使用C++進行高端程式開發。
“通常”一詞沒什麼好說的，有時只是出於公司文化或個人愛好方面的原因，選用了別的語言而不是C++，或者相反。我所說的“高端”是指：關鍵業務處理，效率要求極高，實時性要求高等等。
我看見幾乎所有嚴肅的工控系統軟體和實時數據採集、處理和表現（主要是圖形）軟體，都是採用C++（或C，少部分採用Java）編寫而成的。
據我的瞭解，我原先所在的研究院幾乎每一個研究所都在不同程度地使用C++（以及一些別的語言）。
想想看，迄今為止，現代Unix操作系統的各種變體上，最常使用的是什麼樣的開發語言？（C/C++）
C++語言
C++語言是靈活，但首先要看看使用者能不能發揮它的靈活性；C++語言夠強大，但要看看使用者有沒有本事發揮它的強大功能。
使用C++語言和編譯器編寫一個快速的程式，並不難，不過編寫一個強健而高效的大型程式，就不是那麼容易了。
語言之間的區別，絕非只是大括弧和begin、end或Sub、End Sub之間的區別。選擇了一種語言，你就選擇了一種思維方式，一種程式設計思想。要想跳出語言的束縛，首先要對語言有著深刻的認識和透徹的把握。世界上一些大師級的人物，也常常毫不掩飾自己對某種語言（我並沒有專指C++）的偏愛。一些人對語言尚一知半解，就大談要跳出語言的束縛了 — 你無需跳出，因為你根本不曾深入。
純粹的技術性（學術性）研究，總能給人帶來純粹的快樂。C++語言複雜至極，可研究性極強，但一般來說，沒有3~5年的持續學習、思考、使用，是不可能真正掌握C++的。
我不是唯語言論或唯工具論者，但我反對抹殺不同語言、不同開發工具之間的區別。抱持這種觀點的人，若非無知，即是別有用心。這就好比雜牌筆記本電腦廠商最喜歡叫嚷“筆記本電腦已經進入同質時代”一樣，雜牌機怎麼能和IBM相比？
選擇C++或選擇Java，要看你個人愛好和對將來的打算。雖然只是語言上的差別，但由此決定的就業領域的確不一樣。
不管你走什麼樣的技術路線，不管你用不用它做開發，學習C++總會帶來長遠的好處。一名熟悉C++的開發人員，假如他不是一個偏執狂的話，再學習Java或C#，都要容易得多。
C++不過是一門編程語言，我們總是要用它來解決實際問題，所以要學習開發工具（比如Visual C++），瞭解操作系統（比如API），熟悉領域知識（比如電力系統），掌握其他軟體技術（比如資料庫），等等。編寫真正的代碼，解決實際問題的能力，才是衡量一名程式員是否有真水平的唯一標準。
設計模式和統一建模語言
設計模式（Design Patterns）和統一建模語言（Unified Modeling Language，UML）是兩個不同的概念。前者主要目標在於提供可重用的面向對象軟體設計方案，後者則是一種描繪軟體藍圖的標準語言。
當然了，可以使用UML來描述設計模式的結構。
UML所描述的模型可以映射成C++、C#、Java等語言代碼，甚至可以映射到關係型資料庫。映射過程可以是雙向的，一般都有相應的軟體工具（或插件）支持。
不同的語言，特性有所差別，這多少會影響設計模式在該語言中的實現（方式、難易）。比方說，假如使用C語言來描述設計模式，那麼，繼承、封裝和多態等特性就變成了需要研究的設計模式，但在任何一門面向對象的語言中，這都純屬多餘。
現在市面上還沒有看到象樣的以C#為手段講述設計模式的書（我沒有看到），但這並不打緊，倘若有興趣，完全可以讀一讀《Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software》（中文版名《設計模式》機械工業出版社）這本書，儘管它主要以C++和Smalltalk語言為講解手段。
設計模式本身無所謂好壞，根據你要解決的目標問題，選擇適當的設計模式。
系統架構
在企業級軟體開發中，架構第一重要。架構有缺陷，系統就存在硬傷。優秀的架構來自於優秀的設計。這一點毋庸置疑。
任何成功的軟體，即使它沒有明確地使用建模思想、架構方法，但在骨子裡、潛意識中，大都具有良好的設計思想和架構。
只有寫過好多好多代碼以後，只有做過一些夠份量的企業級項目之後，才可能對軟體架構形成清晰的認識。很難想像一個連幾行像樣的代碼都沒有寫過的人，對程式思想和架構卻有著深刻的認識。這種人，十有八九屬於紙上談兵之輩。
我們時不時會看到這種情況，軟體的設計也不算太差，但程式員要麼不知道怎麼寫實現代碼，要麼是代碼寫得缺乏效率，或不夠強健，甚至有時連“架構師”自己對此都一籌莫展。
我們也常常聽到一些聲音，不要太拘泥於語言（技術）細節了，要從大處著眼，要有大局觀，架構怎麼怎麼重要，這些都是大實話。不過現實情況往往是，很多程式員不是太拘泥於語言（技術）細節了，而是對語言（技術）細節掌握得還遠遠不夠。
書本知識的重要性毋庸置疑，但絕不要以為讀了兩本書，自己就成了牛氣的架構師、設計師或者什麼建模專家。
從前的軟體開發埋頭實踐而缺乏必要的理論指導。現在越來越走向另外一個極端：設計文稿越來越圖文並茂，琳琅滿目，但開發出來的軟體卻比以前差很多。這種錶面文章，意義何在？
資料庫
大多數軟體都要和資料庫打交道，並非只有MIS類軟體如此，資料庫知識幾乎是非掌握不可的，無非使用深度和廣度有別而已。迄今為止，我編寫的每一個項目軟體，都要訪問資料庫，有一個程式甚至同時要跟兩個資料庫打交道（Oracle和SQL Server）。
如果你上過任何一門資料庫基礎理論方面的課，或認真看過任何一本資料庫基礎理論方面的書，或許都不必再買更多的（類似的）書。二十多年以來，關係式資料庫理論之穩定，遠遠超過C++語言的穩定:)
