在處理完框架記憶體泄漏的問題後,發現業務代碼有一個地方的記憶體沒釋放,原因很也簡單:block和self互相強引用了,接下來。。。。。。 ...
前言:
在處理完框架記憶體泄漏的問題後,見上篇:講述Sagit.Framework解決:雙向引用導致的IOS記憶體泄漏(中)- IOS不為人知的Bug
發現業務代碼有一個地方的記憶體沒釋放,原因很也簡單:
在block里用到了self,造成雙向引用,然後就開始思考怎麼處理這個問題。
常規則思維,就是改代碼,block不要用到self,或只用self的弱引用。
只是框架這裡特別,有一個特好用的系列,STLastXXX系列,是用巨集定義的,而且該巨集指向了self。
這麼好用的STLastXXXX巨集定義系列,我希望它可以不受限制的到處使用。
於是開始折騰之路:
折騰一:在代碼中重新定義巨集?
上面的代碼,說白了就是用到了self,我們看一下巨集定義:
通常的做法,遇到block,都伴隨有WeakSelf這東東,像這樣:
STWeakSelf的預設定義:
//block塊中用的引用 #define STWeakSelf __weak typeof(self) selfWeak = self;__weak typeof(selfWeak) this = selfWeak; #define STWeakObj(o) __weak typeof(o) o##Weak = o; #define STStrongObj(o) __strong typeof(o) o = o##Weak;
說白了,巨集定義就是編繹期的文字替換游戲,如果我在block里的第一行代碼,重新定義sagit這個巨集會怎樣?
比如這樣定義:
然後這麼使用:
看來是我想多,編繹都過不去。
折騰二:將巨集定義指向一個函數
比如這樣定義:
#define sagit [Sagit share].Layout
然後跑到Sagit這個類里定義一個UIView* Layout屬性,比如這樣:
然後,就是在各個基類(STController或STView)初始化時,將自身的self.baseView賦值給它。
PS:baseView是對UIView和UIViewController擴展的一個屬性,都指向View。
比如:
看起來有點效果,不過,要用這種方式,還得思考的更全面:
1:架框中每個STView都是baseView。 2:STView可以無限嵌套STView。 3:因此:在STView被初時化時,設置它為baseView,載入完後,如果STView有父的STView,交還控制權,(這裡就涉及到嵌套的控制流程,如果各個子View是非同步載入,那就悲催了)。 4:沒有繼承自STView的情況呢,怎麼攔截View的開始和結束呢?(Sagit已經慢慢弱化基類的功能,多數功能都是在原生的上做擴展,所以不用STView,很多功能也可以正常使用)
好吧,寫這麼多,就是說這個方法是可以的,但必須考慮的更仔細好多些!!!!
而且這個方法,只是避開了self,self仍然不允許被存在。
所以,這個方法,先暫放,看看有沒有辦法,打破self的迴圈引用先。
折騰三:思考如何打破block和self的雙向引用?
block和self,互相的強引用,要打破它,總得有一方要示弱。
既然block中要允許self中存,就意味著block對self必然是強引用,辣麽就只能思考,如果讓self對block只能是弱引用了,或者沒有引用!
先來看框架的一段代碼:
被圈起來的代碼,實現的下列圖中圈起來的功能:
對於Sagit中,實現表格的代碼是不是覺的很簡單,不過教程還沒寫,這裡提前泄漏了。
還是說重點,重點為UITableView中,擴展了一個屬性AddCell的Block屬性,見代碼如下:
@interface UITableView(ST) #pragma mark 核心擴展 typedef void(^AddTableCell)(UITableViewCell *cell,NSIndexPath *indexPath); typedef BOOL(^DelTableCell)(UITableViewCell *cell,NSIndexPath *indexPath); typedef void(^AfterTableReloadData)(UITableView *tableView); //!用於為Table追加每一行的Cell @property (nonatomic,copy) AddTableCell addCell; //!用於為Table移除行的Cell @property (nonatomic,copy) DelTableCell delCell; //!用於為Table reloadData 載入完數據後觸發 @property (nonatomic,copy) AfterTableReloadData afterReload; //!獲取Table的數據源 @property (nonatomic,strong) NSMutableArray<id> *source; //!設置Table的數據源 -(UITableView*)source:(NSMutableArray<id> *)dataSource;
雖然定義了一個addCell屬性,但是怎麼持有,還得看getter和setter怎麼實現:
@implementation UITableView(ST) #pragma mark 核心擴展 -(AddTableCell)addCell { //從第三方持有返回 } -(void)setAddCell:(AddTableCell)addCell { if(addCell!=nil) { //第三方持有addCell } else { } }
如果這裡,把存檔addCell這個block存到和UITableView無關的地方去了?
用一個第三方持有block,只要這個第三方不和和self發生直接關係,那麼應該就不會有問題。
引用關係就變成:
第三方:強引用=》block
block:強引用=》self
這裡的釋放關係,第三方活著,就不會釋放block,block活著,就不會釋放self。
所以結論:還是不釋放。
也就是說,一頓代碼寫下來,雖然解除了關係,但還是沒釋放。
如果第三方對block是弱引用呢?
為了這個實驗,我新建了一個項目,然後在這個項目上,試了整整24小時:
實驗過程沒有得到的想要的結果,但瞭解block的原理,和認清自己的邏輯誤區。
實驗的得到的知識後面再分享,這裡先繼續:
由於這裡addCell,必須始終存活,因為你不知道什麼時候,可能又要UITableView的reloadData一下。
所以,addCell這個block,必須被強引用,而且生命周期得和UITableView一致。
所以,要打破這個核心,還是得有第三方行為事件來觸發破除關係,故事就轉變成為:由self去移除第三方。
如果一定義要由某個事件來觸發解除關係,那麼第三方也沒存在的必要了。
因為正常A和B互相引用無解,是指他們互相無解,但只要有第三者存在,對其中一個置nil就解了。
最後的最後,框架的代碼是這樣的:
-(AddTableCell)addCell { return [self key:@"addCell"]; } -(void)setAddCell:(AddTableCell)addCell { if(addCell!=nil) { addCell=[addCell copy]; [self key:@"addCell" value:addCell]; } else { [self.keyValue remove:@"addCell"]; } }
仍然是用強引用來存檔block,這裡有一個註意事項:
如果你想將一個block持久化,先copy一下,不然你會死的很慘。
好吧,讓它們互相強引用吧,剩下的事,就是誰來當這個第三方,以及怎麼解除這層關係!!!
於是,到導航欄後退事件中,攔截,並做銷毀工作:
@implementation UINavigationController (ST) #pragma mark NavigationBar 的協議,這裡觸發 // fuck shouldPopItem 方法存在時,只會觸發導航欄後退,界面視圖卻不後退。 //- (BOOL)navigationBar:(UINavigationBar *)navigationBar shouldPopItem:(UINavigationItem *)item // same as push methods //{ //// //重設上一個Controller的導航(不然在二次Push後再Pop會Crash) //// NSInteger count=self.viewControllers.count; //// if(count>0)//發現這裡返回的viewControllers,已經是移掉了當前的Controller後剩下的。 //// { //// UIViewController *preController=self.viewControllers[count-1];//獲取上一個控制器 //// if([preController needNavBar]) //// { //// [preController reSetNav:self]; //// } //// } //// // return YES; //} //返回到當前頁面 - (void)navigationBar:(UINavigationBar *)navigationBar didPopItem:(UINavigationItem *)item { // if(navigationBar!=nil && [navigationBar.lastSubView isKindOfClass:[UIButton class]]) // { // // [navigationBar.lastSubView height:0];//取消自定義覆蓋的UIButton // } NSInteger count=self.viewControllers.count; if(count>0) { UIViewController *current=self.viewControllers[count-1]; self.navigationBar.hidden=![current needNavBar]; if(self.tabBarController!=nil) { self.tabBarController.tabBar.hidden=![current needTabBar]; } //檢測上一個控制器有沒有釋放 UIViewController *nextController=current.nextController; if(nextController!=nil) { [nextController dispose]; nextController=nil; } } } -(void)dealloc { NSLog(@"UINavigationController relase -> %@", [self class]); }
Sagit框架為:每個view和controller擴展了dispose方法,裡面清掉鍵值對,等於把block置為nil,解除了關係。
除了導航後退,還需要攔截多一個事件,就是presentViewController的事件跳轉時,也需要檢測並銷毀。
做好這兩步之後,以後就可以輕鬆的在block里寫self了,愛引用就引用了,反正故事的結尾,都有一個第三者來收尾。
而且強引用有一個好處:
1:再也用不上WeakSelf這種定義了。 2:由於是強引用,就不用去管:裡面還要套個StrongSelf,去避開多線程時,self可能被移除時帶來的閃退問題。
最後:吐槽一個IOS的另一個坑,又是神秘的dealloc方法:
上一篇文章,講到,如果對UIView擴展了dealloc這方法,引發的命案是:
導航欄:二次後退就閃退。
這一篇,又被我發現,如果對UIViewController擴展dealloc這個方法,引發的命案:
UIAlertView:當alertViewStyle設置為帶文本框時就閃退。
給大伙上一個圖,先把dealloc打開:
然後運行的效果:
坑吧,好在有上一次的經驗,趕緊新建了一個項目,然後用代碼排除法,最終還是排到dealloc這裡來。
看到這文章的同學,你們又可以去忽悠同事了。
總結:
整體折騰完記憶體釋放問題後,Sagit框架也高效了很多,也許是錯覺。
IT連的創業的也在繼續,歡迎大伙持續關註,謝謝!