某天發現生成二維碼的工具（zxing）運行的很慢，於是乎上網上尋找生成二維碼的工具，發現常見的開源工具有如下三種： Zxing（zxing.dll） ThoughtWorks（ThoughtWorks.QRCode.dll） QrCodeNet（Gma.QrCodeNet.Encoding.dll） ...
某天發現生成二維碼的工具（zxing）運行的很慢，於是乎上網上尋找生成二維碼的工具，發現常見的開源工具有如下三種：
- Zxing（zxing.dll）
- ThoughtWorks（ThoughtWorks.QRCode.dll）
- QrCodeNet（Gma.QrCodeNet.Encoding.dll）
選哪個好呢？那就自己手動比較一下吧。
首先就遇到一個大坑，為啥人家zxing的使用方式和自己的使用的不一樣，後來才發現zxing.dll其實有倆版，一個416kb，一個200多kb。我們原來用的是200多kb的，效率比較慢，那就用416kb的比較吧
（zxing有倆版，都叫zxing.dll，都是生成二維碼的，可能作者還是一個人，但是使用方式和效率差距太大了，請認準416kb版本）
1. 對被編碼的內容長度的支持，如下表所示：
可以看出ThoughtWorks對於編碼內容有長度限制（可以通過設置調整，但是還是很容易超長），基本已經被踢出局。）
2. 三種工具的執行效率
其中：twqr指ThoughtWorks，netqr指QrCodeNet。可以看出已經out出局的ThoughtWorks執行效率最快，而Zxing是QrCodeNet的2倍，但是時間都不是很長。而除了ThoughtWorks外另外倆個都會隨被編碼內容變長而增長。
3. 生成文件大小的比較：
文件大小QrCodeNet更小些，QrCodeNet甚至可以根據內容大小調整尺寸。而Zxing最大，不過Zxing的尺寸也是大於其他倆個的。
（zxing是設置象素大小，所以此處用於50x數值，因為只有100的倍數才能保證邊框的設置和實際生成的邊框大小相符；而ThoughtWorks和QrCodeNet設置數值，實際尺寸約是33x數值，和邊框值有關）
4. 邊框設置
該問題比較複雜，表格可以列很多，此處就概述下
- ThoughtWorks預設不支持邊框，所以他設置尺寸是：33x數值+1
- QrCodeNet支持無邊框，細邊框，粗邊框三種，所以設置的尺寸為：29x數值、33x數值、37x數值
- Zxing尺寸和邊框可以任意設置，所以zxing優先保證尺寸，至於邊框是在滿足尺寸之後才會考慮邊框的大小，根據經驗尺寸是100的倍數時邊框支持的最好。
5. 抉擇
已經對比完成了，大伙覺得選哪個呢？如果非要選一個我更傾向於選Zxing。不過我更想告訴大家的是，誰也不選，而是做一個代理模式，對外暴漏的是自己的介面，底層你管我用的是誰呢，說不定明天我就換了一個更美更好的介面呢。
6. 我要帶logo
二維碼必須帶logo，所以我從"諸葛風流"那偷來了源碼，會放到附件上。附件中已經是做好了代理模式的源碼，如果有用請點贊，用好請留言。
