公司產品中一直是採用 flash 實現文件上傳功能，但用戶的需求多了以後遇到了越來越多難以解決的問題，最後試著用碩正提供的freeform、小型頁面控制項來解決。 碩正文件上傳的實現途徑有3、4種，由於公司產品發佈的需要，就選擇了其中的 httpPost 方案，其它的象 ftp、Http put儘管也 ...
公司產品中一直是採用 flash 實現文件上傳功能，但用戶的需求多了以後遇到了越來越多難以解決的問題，最後試著用碩正提供的freeform、小型頁面控制項來解決。
碩正文件上傳的實現途徑有3、4種，由於公司產品發佈的需要，就選擇了其中的 httpPost 方案，其它的象 ftp、Http put儘管也是不錯的選擇，但需要另外建站，或涉及許可權問題，恐怕最終用戶的部署維護會吃不消。
httpPost方案還有一個非常好的優點，就是文件上傳後是保存到文件還是保存到資料庫，都很容易實現。
我們的需求以及最終實現了的功能特點在此先羅列一下：
1. 支持多文件上傳;
2. 支持超過4G的大文件上傳;
3. 使用碩正的Zip選項，壓縮上傳，以減輕帶寬壓力;
4. 支持斷點續傳，記憶對上次失敗的發包位置;
5. 支持非同步上傳，免得在上傳大文件時瀏覽器卡死;
6. 有進度條的圖示，我們沒有採用碩正自帶的進度條，而是用js自己寫了一個，裡面的信息更多，界面更友好;
7. 可以隨時取消上傳;
結合碩正文檔，我們完成了開發，最終的界面如下：
開始上傳：
上傳中：
上傳結束：
怎麼樣, 功能很完備吧？碩正控制項是 2px X 2px 躲在左上角，平時看不到。
如下是源碼中的關鍵部分：
客戶端js: Upload_Client.js
後端C#: Upload_Server.aspx.cs
有幾點須說明：
1. 必須採用分包，設定包的尺寸(PartSize)，包的大小要適中，太大的話進度條步進太慢，太小的話碩正發起的Request太多會影響效率;
2. 由於是非同步上傳，必須充分利用碩正 OnEvent 事件，進度條上的信息就是來自事件參數的;
如下按工作步驟逐段分析一下這個客戶端的js：
步驟一.打開碩正套件提供的對話框，選擇文件
步驟二.上傳
步驟三.發起上傳
步驟四.偵聽上傳事件
說明一下：源碼中的“Download”的部分，是和上傳無關的。其實我們同時也實現了文件下載的功能，用的是碩正全局函數中的“Download”函數，由於下載比較簡單，我們在此就不作分析了。
最後，任務圓滿完成。和以前的flash上傳相比，雙方各有優劣，以下列出一些對比：
Supcan的優勢
1.1 使用簡單，後臺基本只需要負責接收數據即可, Flash的 http Body中同時安插了上傳參數和文件的二進位流，二者夾雜在一起導致後端解析異常複雜，一旦涉及大數據必須實現介面HttpModule以繞過IIS對文件大小的限制（預設4M），換之以底層抽取Http中的數據，實現難度大，數據接收失敗率高，而且後期維護較繁瑣。而碩正的http body中就是純數據，根本不需要解析它，所有的控制參數都安置在URL中，後端解析非常清晰：
這些參數中還有數據包的MD5參數，後端能輕易驗證數據包的正確性;
1.2 Flash對超大數據支持不足，而Supcan則提供了超過4G的超大數據上傳支持；
1.3 Flash不支持通過傳入文件路徑進行文件上傳方式，而Supcan能很好支持通過路徑進行文件上傳；
1.4 Flash不支持斷點續傳，Supcan本身就是通過數據包方式傳輸到後臺，原生支持斷點續傳，只要在後端保存已上傳的塊數，即可支持斷點續傳；
1.5 Supcan支持客戶端壓縮，節省帶寬。
Flash的優勢
2.1 瀏覽器支持多，能很好相容大部分瀏覽器，Supcan支持主流瀏覽器，但在firefox效果不佳，在打開文件選擇對話框時會導致控制項崩潰情況，碩正的答覆是與Firefox的消息處理有底層衝突，無法解決;
2.2 Flash事件更豐富，提供很多事件介面給開發者調用;
2.3 Flash文件上傳隊列做的比較好，能自動逐個上傳文件，而Supcan需要在js中迴圈調用;
2.4 Flash上傳界面支持自定義，允許創建豐富的UI.
